Фабула: Сегодня в одном из районных судов Санкт-Петербурга завершилось рассмотрение довольно необычного гражданского дела, которое длилось почти год.

Вдаваться в подробности дела я, разумеется, не могу. Во-первых, это адвокатская тайна. Во-вторых, значительная часть доказательств непосредственно касается состояния здоровья участников процесса.

Интересы ответчика я представлял с самого начала рассмотрения дела. Сегодня суд полностью отказал в удовлетворении заявленных к моему доверителю требований.

Дело оказалось интересным прежде всего с точки зрения доказывания: одно дело — предполагать причинно-следственную связь, и совсем другое — доказать её в судебном процессе.
Результат: В результате Суд полностью отказа в удовлетворении исковых требований.

Фабула: Подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть "незаконное хранение наркотического вещества".

Смягчающие обстоятельства: полное признание своей вины, а также иные положительные сведения о личности.

Отягчающие обстоятельства: Хоть и не были отражены в материалах дела, однако и прокуратуры и Суд были уверены, что речь шла о попытке сбыта, так как объем вещества был достаточно приличным.

Дело рассматривалось в особом порядке. Суд и гособвинение задавали неоднократные вопросы относительно объема изъятого вещества.

Результат: В результате Суд приговор подзащитного к 5.000 рублей штрафа.

Следователь СО по "энскому" району ОМВД по г. СПб отказывался совершить определенные законом действия. Жалоба на бездействие фактически была проигнорирована, после чего было подано заявление в суд в соответствии с КАС (Кодекс административного судопроизводства)

Результат: Исковые требования были полностью удовлетворены. Бездействие следователя признаны незаконным.

Фабула: Подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.

Смягчающие обстоятельства: полное признание своей вины, а также иные положительные сведения о личности.

Отягчающие обстоятельства: Наличие неснятой и не погашенной судимости.

Дело рассматривалось в особом порядке. Суд, исходя из рецидива преступления назначил 10 месяцев лишения свободы в колонии строго режима, с учетом 1 день в СИЗО к одному дню. Не согласившись с приговором, Адвокатом была подана апелляционная жалоба.

Результат: В результате Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что строгий режим отбытия наказания был назначен не верно. Как результат, приговор был изменен на отбытие наказание в колонии общего режима, а время содержания в СИЗО засчитывалось из расчета 1 день к 1,5 дням.

Фабула: Государственный заказчик опубликовал закупку. Не согласившись с условиями закупки в УФАС (Управление Федеральной Антимонопольной Службы) была подана жалоба.
Результат: жалоба участника была удовлетворена ФАС частично. Цель Доверителя была достигнута.

Фабула:Сотрудник полиции обвинялся по ч.1 ст.286 УК РФ. То есть подзащитному грозило до 4 лет лишения свободы. Не вдаваясь в подробности дела, его виновность была доказана различными источниками. Позиция подзащитного - признательная. Имелся ряд смягчающих обстоятельств, в том числе ведомственные награды.

Отягчающие обстоятельства:Отсутствовали

Результат:В результате Доверитель был признан виновным и приговорен к наказанию в виде 40.000 рублей штрафа.

Фабула:Государственный заказчик опубликовал закупку. Не согласившись с условиями закупки в УФАС (Управление Федеральной Антимонопольной Службы) была подана жалоба, которая была удовлетворена частично.

Заказчик внес изменения в проект Контракта, на который также была подана жалоба. Которая уже была полностью удовлетворена УФАС.

Результат:В результате котировка Заказчика была полностью приведена в соответствие с законодательством и не имела "коррупционной" составляющей.

Фабула: Доверитель, полностью признал свою вину и получил наказание. Прокуратура просила изъять транспортное средство. Суд первой инстанции отказал прокуратуре в этой части. Не согласившись с приговором Суда, прокуратурой было подано представление об изъятии транспортного средства. Доводом служило то, что транспортное средство находилось в аренде.

Результат: Санкт-Петербургский Городской суд принял решение в пользу Подзащитного, отказав Прокуратуре в удовлетворении их прокурорского представления.

Фабула: Доверитель, действуя совместно со знакомым по предварительной договоренности, открыто похитили имущество. То есть Подзащитному грозило до 7 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства:Отсутствовали

Результат:В результате Доверитель был приговорен к 2 годам условно. Подельник получил 2 года реального лишения свободы

Фабула: Доверитель, обратился к Адвокату после того, как получил квитанцию в которой был указана сумма, с которой Доверитель был не согласен. Сумма выставленная управляющей организацией была более 140 000 рублей. Доверитель после получение квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сразу обратился к Адвокату.

Результат:В результате проведенной претензионной работы, указанная сумма была снята управляющей организацией как ошибочная..

Фабула: Доверитель, нанес ножевое ранение в область живота. В результате чего потерпевшему удалили один орган, другой после хирургических процедур остался частично функционирующим. То есть Подзащитному грозило до 10 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства:Отсутствовали

Результат:В результате Доверитель был приговорен к 3 годам условно.

Фабула: Доверитель, множественными цензурными выражениями выражал свое мнение относительно конкретного сотрудника полиции, находящегося при исполнении. То есть ему грозило либо штраф от 40 000 рублей или исправительными работами до одного года

Отягчающие обстоятельства:Должностное лицо извинений не приняло. Был заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей.

Результат:В результате Доверитель был приговорен к оплате штрафа в размере 7 000 рублей, и морального время в размере 5 000 рублей.

Фабула: Доверитель, совместно со своим товарищем нанесли собаке раны ножом. Один из участников (Доверитель) сначала не признавал свою вину, потом признал. То есть Доверителю вменялось п.А, ч.2 ст.245 УК РФ, по которого грозило от 3 до 5 лет лишения свободы.

Результат:В результате уголовное дело было в суде прекращено судебным штрафом в размере 15.000 рублей

Фабула: Доверитель (юридическое лицо) обратилось к адвокату в связи с тем, что в отношении Доверителя было возбуждено исполнительное производство. Доверитель частично исполнил решение суда. По оставшейся части исполнения были сложности. Приставы-исполнители регулярно выставляли требования, постановления о наложении исполнительского сбора, а также штрафы за неисполнение решения суда. В результате было принято решение подать в суд на судебное прекращение исполнительного производства.

Результат:Адвокату удалось в судебном порядке прекратить исполнительное производство и Доверитель может вздохнуть спокойно.

Фабула: Доверитель обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.. Доверителю грозило до 2 лет лишения свободы и лишение водительских прав.

Отягчающие обстоятельства:Общественно опасное деяние, связанное с обеспечением безопасности дорожного движения..Суд первой инстанции прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон. Не согласившись с данным постановлением Прокуратура подала апелляционное представление.

Результат: Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Фабула: Доверителю вменялось ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере. Доверителю грозило от 10 до 20 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства:Общественно опасное деяние, крупный объем наркотического средства, наличие полностью признательных показаний на стадии следствия (на стадии следствия был другой Адвокат).

Прокуратура просила 12,6 лет реального лишения свободы в колонии строгого режима + 200.000 рублей штрафа.

Результат: Суд переквалифицировал совершенное деяние на ч.2 ст.228 УК РФ (от трех до десяти лет) и приговорил к трем годам лишения свободы в колонии общего режима. То есть назначил минимально возможное наказание.

Фабула:Группа лиц нанесла графические рисунки на общественные объекты. "Интересное" в этом деле то, что во-первых, потерпевшая сторона выдвинула неисполнимые условия для примирения сторон; во-вторых, имеется крайне негативная судебная практика по аналогичным преступлениям, вплоть до реального лишения свободы. Мой подзащитный обвинялся в совершении двух аналогичных преступлений.

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние. Действия в группе лиц. Крайне негативное отношение к произошедшему со стороны представителя потерпевшей стороны. Представитель потерпевшего просил в судебном заседании реального лишения свободы.

Прокуратура по совокупности просила 2,6 года реального лишения свободы в колонии поселения.

Результат: Суд приговорил подзащитного к 1,2 годам ограничения свободы (без лишения свободы). Двум другим участникам события были назначены более суровые наказания.

Фабула: Доверителю вменялась кража с банковского счета с использованием банковской карты по четырем эпизодам. То есть Доверителю грозило лишение свободы до шести лет по каждому эпизоду

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние.

Прокуратура просила 3 года реального лишения свободы в колонии общего режима (по два года за каждый эпизод с учетом частичного сложения).

Результат: Суд приговорил подзащитного к оплате штрафа в размере 50.000 рублей без дополнительных видов наказания, при этом объединил четыре эпизода в один (длящее преступление, охваченное единым умыслом)

Фабула: Доверитель обвинялся в даче взятки должностному лицу. То есть Доверителю грозило лишение свободы до восьми лет.

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние.

Прокуратура просила 4 года реального лишения свободы в колонии общего режима.

Адвокат представлял интересы Доверителя с начала следственных действий, включая апелляционную инстанцию.

Результат: Суд освободил от уголовной ответственности Доверителя. Не согласившись с приговором суда первой инстанции прокуратура подала апелляционное представление. Результат: Суд апелляционной инстанции оставил приговор суда первой инстанции в силе.

Фабула: Адвокат вел длительное время гражданский процесс в суде первой инстанции - результатом явилось удовлетворение требований Доверителя (Истца). Не согласившись с этим решением Ответчик подал апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После чего Истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны.

Адвокат Ответчика категорически возражал считал, что сумма расходов значительна и не обоснована, считал, что она должна быть уменьшена более чем в три раза, а в некоторой части возмещения расходов вообще должно быть отказано.

Результат: Суд рассмотрел данное заявление и пришел к выводу о полном взыскании оплаченных Истцом средств на представление его интересов в суде.

Фабула: Подзащитного обвиняли в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213, ст.116 УК РФ. То есть ему грозило лишением свободы на срок до 7 лет. Гражданин в состоянии алкогольного опьянения устроил хулиганские действия с использованием ножа в отношении многочисленных посетителей ресторана, в результате нанес незначительные телесные повреждения ножом сотруднику ресторана.

Отягчающие обстоятельства: Один из потерпевших по делу не принял извинения Подзащитного, второй потерпевший просил за примирение сторон сумму, которую подзащитный не имел возможности выплатить.

Результат: Гражданин приговорен к 1 году условного наказания.

Фабула: Гражданин не согласился с увольнением и подал иск в Суд о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Отягчающие обстоятельства: Сотрудник работал в организации по удаленной системе и в Суд подал по месту своего проживания, которое существенно удалено от местонахождения Ответчика (работодателя). Разница во времени в +6 часов также доставляла большие неудобства..

Результат: Организация находится на юридическом обслуживании Адвоката. Сам процесс увольнения происходил без его ведома. Адвоката поставили перед фактом, когда было подано и принято Судом исковое заявление. Не смотря на это, были удовлетворены два судебных запроса, а также разработана юридическая позиция изложенная в нескольких отзывах к постоянно изменяемым исковым заявлениям. В итоге, в исковых требованиях работнику Судом было полностью отказано.

Фабула: Гражданин купил новое транспортное средство в автосалоне. В котором в течении нескольких дней обнаружились существенные дефекты.

Отягчающие обстоятельства: Отказ представителей автосалона от возврата транспортного средства и возврата уплаченных денежных средств.

Результат: Судебный процесс шел около года.Адвокат представлял интересы Потребителя с первого дня.Транспортное средство было возвращено в автосалон, денежные средства Доверитель получил в полном объеме, судом были частично удовлетворены исковые требования относительно уплаты пени, штрафа и морального вреда.

Фабула: Транспортное средство Доверителя (ТС) совершило ДТП с ТС второго участника. В результате ДТП обе машины не подлежат восстановлению, к счастью сами водители - не пострадали. Доверитель совершил столкновение со скоростью около 110 км/ч в заднюю часть автомобиля находящегося в покое.

Доверитель по мнению органов ГИБДД нарушил правила дорожного движения. Данное постановление было обжаловано в суде с положительным результатом, постановление было отменено, Доверитель не признан нарушившим правила дорожного движения.

Далее, вторым участником ДТП (ТС, которого находилось в покое, Истец) был подал гражданский иск о возмещении практически полной рыночной стоимости ТС.

Результат: Суд вынес решение об обоюдной вине обоих участников дорожного движения. Таким образом Доверитель (Ответчик) сэкономил крупную сумму денег на возмещении стоимости транспортного средства Истца.

Фабула: Доверителю вменялись мошеннические действия по ч.2 ст.159 (Мошенничество). Доверителю грозило до пяти лет лишения свободы

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние, наличие не снятой и не погашенной судимости за другое преступление

Прокуратура просила 4,5 года реального лишения свободы в колонии общего режима.

Результат: Суд приговорил подзащитного к 3 годам условного наказания, наказание по предыдущему неотбытому приговору оставить для самостоятельного исполнения..

Фабула:На обслуживании Адвоката находится ЖСК. В ЖСК имеется несколько муниципальных квартир. Собственник квартир (Администрация Н-ского района г.Санкт-Петербурга) отказывалась оплачивать вывоз мусора на том основании, что в квартире никто не проживает. К делу были привлечены третьи лица не заявляющих самостоятельных требований.

Не согласившись с данной правовой позицией Председателем правления был подан иск, Адвокат сопровождал дело полностью.

Результат:Исковые требования ЖСК были полностью удовлетворены, позицию Администрации признали не основанной на законе.

Фабула:На обслуживании Адвоката находится ЖСК. Собственник одного из помещений был недоволен начисленными пени за период просроченной неоплаты жилищно-коммунальных услуг и подал иск в суд на произведение перерасчета и компенсации морального время.

Результат:Адвокат ведет ЖСК около трех лет и все расчеты происходили под контролем. В результате Суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что все начисления были произведены законно.

Фабула: Доверителю вменялось 2 эпизода по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ - покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере. По каждому эпизоду доверителю грозило от 8 до 15 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства:Общественно опасное деяние, значительный объем наркотического средства

Прокуратура просила 8 лет реального лишения свободы в колонии строгого режима.

Результат: Суд приговорил подзащитного к 4 годам условного наказания.

Фабула: Доверителю вменялось 11 эпизодов кражи и одна неоконченная кража имущества. Вменялась общая сумма похищенного около 500 000 рублей. Доверитель не признавал вины.

Отягчающие обстоятельства: Доверитель не признавал вины. Неоднократные судимости до инкриминируемым деяниях.

Процесс шел восемь месяцев. Прокуратура просила 3 года реального лишения свободы.

Результат: Суд приговорил подзащитного к 15 000 рублей штрафа суммарно по всем эпизодам.

Фабула: Доверителю было отказано в заключении договора социального найма жилья. Таким образом, Доверитель мог лишиться жилья. Не согласившись с этим решением был подан иск к Администрации района и к ГУЖА. К процессу также была привлечена прокуратура, так как в иске имелись требования о признании утратившим право пользования иных граждан.

Администрация района, ГУЖА и прокуратура просили в исковых требованиях отказать полностью.

Результат:Суд признал право Доверителя на проживание в спорной квартире, а также обязал ГУЖА заключить договор социального найма с Доверителем.

Фабула: Следователь СО по "энскому" району ГСУ СК РФ по г. СПб отказывался совершить определенные законом действия. На жалобу был получен отказ, после чего было подано заявление в суд в соответствии с КАС (Кодекс административного судопроизводства)

Не согласившись с решением суда Административный Ответчик подал апелляционную жалобу.

Результат:Исковые требования были полностью удовлетворены. Бездействие следователя признаны незаконным. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции осталось без изменений.

Фабула:Доверитель заказ кухню по индивидуальному заказу. Производитель на протяжении шести месяцев придумывал разные предлоги, но кухня до конца не была поставлена и собрана. После подачи иска в суд - кухня была полностью доставлена и собрана.
Адвокат представлял интересы Доверителя с момента предъявления претензии Поставщику.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Доверителя.

Результат:Была подана апелляционная жалоба. Результатом рассмотрение которой стало полное удовлетворение требований Доверителя, решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение в котором были удовлетворены требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

Фабула: Подзащитный обвинялся в попытке изнасилования, которое не смог совершить по независящим от него причинам (помешал свидетель). То есть подзащитному грозило от 3 до 6 лет лишения свободы.

Отбывание наказания за аналогичное преступление. Прокуратура просила 3,6 года лишения свободы.

Результат:Подзащитный был признан не виновным в инкриминируемом деянии с правом на реабилитацию.

Фабула: Подзащитный совершил мошеннические действия в отношении двух потерпевших В результате чего обоим был причинен общий ущерб в размере около 700 000 рублей. То есть подзащитному грозило до 6 лет лишения свободы по ч.3 ст.159 и до 5 лет по ч.2 ст.159 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства: юридически не установлено. Фактически - был предъявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба, плюс 50 000 рублей морального вреда.Прокуратура просила по совокупности совершенных преступлений 4 года реального лишения свободы.

Результат: Адвокат защищал обвиняемого с момента его задержания и до вынесения приговора судом. Подзащитный был приговорен к 2 годам условно и выпущен в зале суде.

Фабула: Гражданин нашел сотовый телефон и воспользовался банк-клиентом установленном в телефоне. В результате гражданином были совершены преступления предусмотренные ст.158 ч.1; ст.158 ч.3 п.г УК РФ. То есть гражданину грозило до 6 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: не установлено. Прокуратура просила 1,6 года лишения свободы условно.

Результат: Уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ - было прекращено. По п.Г ч.3 ст.158 УК РФГражданин был осужден на на 50.000 рублей штрафа, без дополнительного наказания. Под стажей не содержался.

Фабула: Гражданин воспользовался забытой у банкомата банковской картой и снять крупную сумму денег . То есть гражданину грозило до 6 лет лишения свободы

Отягчающие обстоятельства: не установлено. Прокуратура просила 1,6 года лишения свободы условно плюс 2 года испытательного срока.

Результат: Гражданин был осужден на 1 год условно. Под стажей не содержался.

Фабула: Гражданин силой отнят кольцо у потерпевшего, то есть Подзащитному грозило до 7 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: рецидив преступления. Прокуратура просила 3,6 года реального лишения свободы в колонии строго режима.

Результат: Гражданин был осужден к двум годам условного наказания и выпущен в зале суда.

Фабула: Гражданин купил новое транспортное средство в автосалоне. В котором на следующий день обнаружились существенные дефекты.

Отягчающие обстоятельства: Отказ представителей автосалона от возврата транспортного средства и возврата уплаченных денежных средств.

Результат: Адвокат представлял интересы Потребителя с первого дня.Транспортное средство было возвращено в автосалон, денежные средства Доверитель получил в полном объеме в течении месяца после покупки.

Фабула: Гражданин нашел банковскую карту и совершил с нее несколько транзакций в свою пользу. То есть Подзащитному грозило до 6 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: юридическине установлено. Прокуратура просила три года реального лишения свободы.

Результат: Данная категория преступлений не может быть прекращена в суде по примирению сторон, так как относится к категории тяжких. Однако, Адвокату удалось убедить суд снизить категорию преступления, после чего прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Фабула: В результате ДТП Гражданину был причинен вред здоровью. Впоследствии был подан иск о взыскании с виновной стороны затраты на лечение, моральный ущерб и компенсации судебных расходов.

Результат: Адвокат представлял интересы Ответчика (виновной стороны).В исковых требованиях Истцу было полностью отказано.

Фабула: Была массовая драка, в результате мой подзащитный нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшему, то есть подзащитному грозило до 8 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: юридическине установлено. Фактически - отказ от принятия извинений и компенсации причиненного ущерба

Результат: Адвокат защищал подзащитного с первого дня после случившегося. Следствие выходило в суд с ходатайством об аресте - судом было отказано, была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде. Приговор был - три года условно.

Фабула: Подзащитный совершил мошеннические действия, в результате которых, потерпевшему был причинен ущерб в размере 800 000 рублей, то есть подзащитному грозило до 6 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: юридическине установлено. Фактически - был предъявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба, плюс 50 000 рублей морального вреда.

Результат: Следствие выходило в суд с ходатайством об избрании меры пресечения: результат - судом следствию было отказано. Приговор - два года условно.

Фабула:Служба судебных приставов исполнителей - решила, что ТСЖ не исполнило решение Суда и наложило административный штраф на ТСЖ в размере 30.000 рублей

Отягчающие обстоятельства: не установлено.

Результат: После подключения Адвоката к работе, Арбитражный суд отменил в полном объеме штраф, и ограничился "предупреждением".

Фабула: Гражданин совершил кражу имущества в значительном размере.

То есть гражданину грозило до 5 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: рецидив преступления

Прокуратура просила 4 года реального лишения свободы

Суд приговорил Подзащитного к 2,6 годам реального лишения свободы в колонии строгого режима.

Результат: Адвокат представлял подзащитного с первого дня задержания. На приговор была подана апелляционная жалоба. Результатом которой явилось пересмотр приговора. Строгий режим был изменен на "общий" и время содержания под стражей вместо одного дня к одному, заменен на один день под стражей к полутора дням наказания. Таким образом, фактически реальный срок был уменьшен на девять месяцев и избрана более мягкая форма заключения.

Фабула: Гражданин обвинялся в совершении мошеннических действий в отношении отчуждения восьми квартир незаконным способом.

То есть гражданину грозило до 10 лет по каждому эпизоду

Отягчающие обстоятельства: обвинением не установлено.

Прокуратура просила 5,5 лет реального лишения свободы

Результат: Адвокат представлял подзащитного с первого дня задержания. Подзащитный не был арестован, находился под запретом определенных действий. Подзащитный получил 5 лет условно.

Фабула: Гражданин обвинялся в совершении действий сексуального характера в отношении лица не достигшего 14-летнего возраста.

То есть гражданину грозило от 8 до 15 лет

Отягчающие обстоятельства: обвинением не установлено.

Прокуратура просила 12 лет реального лишения свободы

Результат:Суд первой инстанции приговорил подзащитного к 6 годам лишения свободы. Не согласившись с приговором, защитой была подана апелляция. Суд апелляционной инстанции установив определенные нарушения, вернул дело на новое рассмотрение. На повторном судебном процессе подзащитный получил 3 года 6 месяцев.

Фабула:Служба судебных приставов исполнителей - решила, что ТСЖ не исполнило решение Суда и наложило исполнительский сбор в размере 30.000 рублей

Отягчающие обстоятельства: не установлено.

Результат: После подключения Адвоката к работе,Суд первой инстанции отменил исполнительский сбор в полном объеме.

Фабула: Гражданин обвинялся в хранении крупного объема наркотического средства и сбыте наркотического средства в значительном и крупном размере, всего следствием было предъявлено обвинение по 3 эпизодам ( ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ.

То есть гражданину грозило по одной статье от 8 до 12 лет, по самой тяжкой от 10 до 20 лет

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние, значительное количество наркотического средства, отсутствие прочных социальных связей.

Прокуратура просила 9 лет реального лишения свободы

Результат: подзащитный был приговорен к 4 годам лишения свободы.

Фабула: Гражданин обвинялся в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ. Была найдена банковская карта с которой Доверитель снять определенную сумму денег.

То есть гражданину грозило до 6 лет лишения свободы. В соответствии с действующим уголовным законодательством, прекращение уголовного дела по данной категории преступления - не допускается.

Отягчающие обстоятельства: Следствием не установлено

Прокуратура просила 4 года условно.

Результат:Адвокат представлял подзащитного с первых часов задержания. Результат: подзащитный не был арестован, в последствии была снижена категория преступления и дело было прекращено в суде в связи с примирением Сторон.

Фабула: Гражданин обвинялся в хранении крупного объема наркотического средства и сбыте наркотического средства в значительном и крупном размере, всего следствием было предъявлено обвинение по 8 эпизодам (ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1).

То есть гражданину грозило по одной статье от 8 до 12 лет, по самой тяжкой от 10 до 20 лет

Отягчающие обстоятельства: Частичное признание вины, общественно опасное деяние, значительное количество наркотического средства, отсутствие социальных связей.

Прокуратура просила 12 лет реального лишения свободы

Результат: подзащитный был приговорен к 7 годам лишения свободы.

Фабула: По версии следствия гражданин украл имущество на сумму 1.400.000 рублей (то есть обвинялся во совершении преступления предусмотренного п.Б, ч.4 ст.158 УК РФ), имущество было возвращено владельцу в целости и сохранности.На стадии следствия, органы следствия выходили в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде арест. Адвокату удалось убедить суд в том, что арест не является необходимой мерой - в результате, следствию было отказано, была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Отягчающие обстоятельства: Потерпевший наотрез оказался сообщать суду о смягчении приговора.

Прокуратура просила 5 лет реального лишения свободы

Результат: подзащитный был приговорен к 1 году условно.

Отягчающие обстоятельства: был заявлен гражданский иск на сумму ущерба.

Прокуратура просила 3 года реального лишения свободы

Результат: подзащитный был приговорен к 2 годам условно, в удовлетворении гражданского иска полностью отказано.

Фабула: сотрудники торгующей организации использую служебное положение неоднократно осуществляли хищение денежных средств из кассы организации. Они обвинялись по ч.3 ст.160 УК РФ. То есть им грозило до 6 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: по данной категории дел примирение сторон - не возможно.

Прокуратура просила 3 года условно.

Адвокат представлял интересы гражданина по стадии следствия и в суде. В результате слаженной работы адвокатов по данному уголовному делу, удалось убедить суд в переквалификации совершенного преступления на ч.2 ст.160 УК РФ, после чего стало возможным "примирение" сторон. После этого были проведены переговоры с представителем потерпевшей стороны и была достигнута договоренность о примирении. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.