Фабула: Доверитель обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.. Доверителю грозило до 2 лет лишения свободы и лишение водительских прав.

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние, связанное с обеспечением безопасности дорожного движения.. Суд первой инстанции прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон. Не согласившись с данным постановлением Прокуратура подала апелляционное представление.

Результат: Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Фабула: Доверителю вменялось ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере. Доверителю грозило от 10 до 20 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние, крупный объем наркотического средства, наличие полностью признательных показаний на стадии следствия (на стадии следствия был другой Адвокат).

Прокуратура просила 12,6 лет реального лишения свободы в колонии строгого режима + 200.000 рублей штрафа.

Результат: Суд переквалифицировал совершенное деяние на ч.2 ст.228 УК РФ (от трех до десяти лет) и приговорил к трем годам лишения свободы в колонии общего режима. То есть назначил минимально возможное наказание.

Фабула:Группа лиц нанесла графические рисунки на общественные объекты. "Интересное" в этом деле то, что во-первых, потерпевшая сторона выдвинула неисполнимые условия для примирения сторон; во-вторых, имеется крайне негативная судебная практика по аналогичным преступлениям, вплоть до реального лишения свободы. Мой подзащитный обвинялся в совершении двух аналогичных преступлений.

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние. Действия в группе лиц. Крайне негативное отношение к произошедшему со стороны представителя потерпевшей стороны. Представитель потерпевшего просил в судебном заседании реального лишения свободы.

Прокуратура по совокупности просила 2,6 года реального лишения свободы в колонии поселения.

Результат: Суд приговорил подзащитного к 1,2 годам ограничения свободы (без лишения свободы). Двум другим участникам события были назначены более суровые наказания.

Фабула: Доверителю вменялась кража с банковского счета с использованием банковской карты по четырем эпизодам. То есть Доверителю грозило лишение свободы до шести лет по каждому эпизоду

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние.

Прокуратура просила 3 года реального лишения свободы в колонии общего режима (по два года за каждый эпизод с учетом частичного сложения).

Результат: Суд приговорил подзащитного к оплате штрафа в размере 50.000 рублей без дополнительных видов наказания, при этом объединил четыре эпизода в один (длящее преступление, охваченное единым умыслом)

Фабула: Доверитель обвинялся в даче взятки должностному лицу. То есть Доверителю грозило лишение свободы до восьми лет.

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние.

Прокуратура просила 4 года реального лишения свободы в колонии общего режима.

Адвокат представлял интересы Доверителя с начала следственных действий, включая апелляционную инстанцию.

Результат: Суд освободил от уголовной ответственности Доверителя. Не согласившись с приговором суда первой инстанции прокуратура подала апелляционное представление. Результат: Суд апелляционной инстанции оставил приговор суда первой инстанции в силе.

Фабула: Адвокат вел длительное время гражданский процесс в суде первой инстанции - результатом явилось удовлетворение требований Доверителя (Истца). Не согласившись с этим решением Ответчик подал апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После чего Истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны.

Адвокат Ответчика категорически возражал считал, что сумма расходов значительна и не обоснована, считал, что она должна быть уменьшена более чем в три раза, а в некоторой части возмещения расходов вообще должно быть отказано.

Результат: Суд рассмотрел данное заявление и пришел к выводу о полном взыскании оплаченных Истцом средств на представление его интересов в суде.

Фабула: Подзащитного обвиняли в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213, ст.116 УК РФ. То есть ему грозило лишением свободы на срок до 7 лет. Гражданин в состоянии алкогольного опьянения устроил хулиганские действия с использованием ножа в отношении многочисленных посетителей ресторана, в результате нанес незначительные телесные повреждения ножом сотруднику ресторана.

Отягчающие обстоятельства: Один из потерпевших по делу не принял извинения Подзащитного, второй потерпевший просил за примирение сторон сумму, которую подзащитный не имел возможности выплатить.

Результат: Гражданин приговорен к 1 году условного наказания.

Фабула: Гражданин не согласился с увольнением и подал иск в Суд о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Отягчающие обстоятельства: Сотрудник работал в организации по удаленной системе и в Суд подал по месту своего проживания, которое существенно удалено от местонахождения Ответчика (работодателя). Разница во времени в +6 часов также доставляла большие неудобства..

Результат: Организация находится на юридическом обслуживании Адвоката. Сам процесс увольнения происходил без его ведома. Адвоката поставили перед фактом, когда было подано и принято Судом исковое заявление. Не смотря на это, были удовлетворены два судебных запроса, а также разработана юридическая позиция изложенная в нескольких отзывах к постоянно изменяемым исковым заявлениям. В итоге, в исковых требованиях работнику Судом было полностью отказано.

Фабула: Гражданин купил новое транспортное средство в автосалоне. В котором в течении нескольких дней обнаружились существенные дефекты.

Отягчающие обстоятельства: Отказ представителей автосалона от возврата транспортного средства и возврата уплаченных денежных средств.

Результат: Судебный процесс шел около года.Адвокат представлял интересы Потребителя с первого дня.Транспортное средство было возвращено в автосалон, денежные средства Доверитель получил в полном объеме, судом были частично удовлетворены исковые требования относительно уплаты пени, штрафа и морального вреда.

Фабула: Транспортное средство Доверителя (ТС) совершило ДТП с ТС второго участника. В результате ДТП обе машины не подлежат восстановлению, к счастью сами водители - не пострадали. Доверитель совершил столкновение со скоростью около 110 км/ч в заднюю часть автомобиля находящегося в покое.

Доверитель по мнению органов ГИБДД нарушил правила дорожного движения. Данное постановление было обжаловано в суде с положительным результатом, постановление было отменено, Доверитель не признан нарушившим правила дорожного движения.

Далее, вторым участником ДТП (ТС, которого находилось в покое, Истец) был подал гражданский иск о возмещении практически полной рыночной стоимости ТС.

Результат: Суд вынес решение об обоюдной вине обоих участников дорожного движения. Таким образом Доверитель (Ответчик) сэкономил крупную сумму денег на возмещении стоимости транспортного средства Истца.

Фабула: Доверителю вменялись мошеннические действия по ч.2 ст.159 (Мошенничество). Доверителю грозило до пяти лет лишения свободы

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние, наличие не снятой и не погашенной судимости за другое преступление

Прокуратура просила 4,5 года реального лишения свободы в колонии общего режима.

Результат: Суд приговорил подзащитного к 3 годам условного наказания, наказание по предыдущему неотбытому приговору оставить для самостоятельного исполнения..

Фабула:На обслуживании Адвоката находится ЖСК. В ЖСК имеется несколько муниципальных квартир. Собственник квартир (Администрация Н-ского района г.Санкт-Петербурга) отказывалась оплачивать вывоз мусора на том основании, что в квартире никто не проживает. К делу были привлечены третьи лица не заявляющих самостоятельных требований.

Не согласившись с данной правовой позицией Председателем правления был подан иск, Адвокат сопровождал дело полностью.

Результат:Исковые требования ЖСК были полностью удовлетворены, позицию Администрации признали не основанной на законе.

Фабула:На обслуживании Адвоката находится ЖСК. Собственник одного из помещений был недоволен начисленными пени за период просроченной неоплаты жилищно-коммунальных услуг и подал иск в суд на произведение перерасчета и компенсации морального время.

Результат:Адвокат ведет ЖСК около трех лет и все расчеты происходили под контролем. В результате Суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что все начисления были произведены законно.

Фабула: Доверителю вменялось 2 эпизода по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ - покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере. По каждому эпизоду доверителю грозило от 8 до 15 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства:Общественно опасное деяние, значительный объем наркотического средства

Прокуратура просила 8 лет реального лишения свободы в колонии строгого режима.

Результат: Суд приговорил подзащитного к 4 годам условного наказания.

Фабула: Доверителю вменялось 11 эпизодов кражи и одна неоконченная кража имущества. Вменялась общая сумма похищенного около 500 000 рублей. Доверитель не признавал вины.

Отягчающие обстоятельства: Доверитель не признавал вины. Неоднократные судимости до инкриминируемым деяниях.

Процесс шел восемь месяцев. Прокуратура просила 3 года реального лишения свободы.

Результат: Суд приговорил подзащитного к 15 000 рублей штрафа суммарно по всем эпизодам.

Фабула: Доверителю было отказано в заключении договора социального найма жилья. Таким образом, Доверитель мог лишиться жилья. Не согласившись с этим решением был подан иск к Администрации района и к ГУЖА. К процессу также была привлечена прокуратура, так как в иске имелись требования о признании утратившим право пользования иных граждан.

Администрация района, ГУЖА и прокуратура просили в исковых требованиях отказать полностью.

Результат:Суд признал право Доверителя на проживание в спорной квартире, а также обязал ГУЖА заключить договор социального найма с Доверителем.

Фабула: Следователь СО по "энскому" району ГСУ СК РФ по г. СПб отказывался совершить определенные законом действия. На жалобу был получен отказ, после чего было подано заявление в суд в соответствии с КАС (Кодекс административного судопроизводства)

Не согласившись с решением суда Административный Ответчик подал апелляционную жалобу.

Результат:Исковые требования были полностью удовлетворены. Бездействие следователя признаны незаконным. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции осталось без изменений.

Фабула:Доверитель заказ кухню по индивидуальному заказу. Производитель на протяжении шести месяцев придумывал разные предлоги, но кухня до конца не была поставлена и собрана. После подачи иска в суд - кухня была полностью доставлена и собрана.
Адвокат представлял интересы Доверителя с момента предъявления претензии Поставщику.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Доверителя.

Результат:Была подана апелляционная жалоба. Результатом рассмотрение которой стало полное удовлетворение требований Доверителя, решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение в котором были удовлетворены требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

Фабула: Подзащитный обвинялся в попытке изнасилования, которое не смог совершить по независящим от него причинам (помешал свидетель). То есть подзащитному грозило от 3 до 6 лет лишения свободы.

Отбывание наказания за аналогичное преступление. Прокуратура просила 3,6 года лишения свободы.

Результат:Подзащитный был признан не виновным в инкриминируемом деянии с правом на реабилитацию.

Фабула: Подзащитный совершил мошеннические действия в отношении двух потерпевших В результате чего обоим был причинен общий ущерб в размере около 700 000 рублей. То есть подзащитному грозило до 6 лет лишения свободы по ч.3 ст.159 и до 5 лет по ч.2 ст.159 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства: юридически не установлено. Фактически - был предъявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба, плюс 50 000 рублей морального вреда.Прокуратура просила по совокупности совершенных преступлений 4 года реального лишения свободы.

Результат: Адвокат защищал обвиняемого с момента его задержания и до вынесения приговора судом. Подзащитный был приговорен к 2 годам условно и выпущен в зале суде.

Фабула: Гражданин нашел сотовый телефон и воспользовался банк-клиентом установленном в телефоне. В результате гражданином были совершены преступления предусмотренные ст.158 ч.1; ст.158 ч.3 п.г УК РФ. То есть гражданину грозило до 6 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: не установлено. Прокуратура просила 1,6 года лишения свободы условно.

Результат: Уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ - было прекращено. По п.Г ч.3 ст.158 УК РФГражданин был осужден на на 50.000 рублей штрафа, без дополнительного наказания. Под стажей не содержался.

Фабула: Гражданин воспользовался забытой у банкомата банковской картой и снять крупную сумму денег . То есть гражданину грозило до 6 лет лишения свободы

Отягчающие обстоятельства: не установлено. Прокуратура просила 1,6 года лишения свободы условно плюс 2 года испытательного срока.

Результат: Гражданин был осужден на 1 год условно. Под стажей не содержался.

Фабула: Гражданин силой отнят кольцо у потерпевшего, то есть Подзащитному грозило до 7 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: рецидив преступления. Прокуратура просила 3,6 года реального лишения свободы в колонии строго режима.

Результат: Гражданин был осужден к двум годам условного наказания и выпущен в зале суда.

Фабула: Гражданин купил новое транспортное средство в автосалоне. В котором на следующий день обнаружились существенные дефекты.

Отягчающие обстоятельства: Отказ представителей автосалона от возврата транспортного средства и возврата уплаченных денежных средств.

Результат: Адвокат представлял интересы Потребителя с первого дня.Транспортное средство было возвращено в автосалон, денежные средства Доверитель получил в полном объеме в течении месяца после покупки.

Фабула: Гражданин нашел банковскую карту и совершил с нее несколько транзакций в свою пользу. То есть Подзащитному грозило до 6 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: юридическине установлено. Прокуратура просила три года реального лишения свободы.

Результат: Данная категория преступлений не может быть прекращена в суде по примирению сторон, так как относится к категории тяжких. Однако, Адвокату удалось убедить суд снизить категорию преступления, после чего прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Фабула: В результате ДТП Гражданину был причинен вред здоровью. Впоследствии был подан иск о взыскании с виновной стороны затраты на лечение, моральный ущерб и компенсации судебных расходов.

Результат: Адвокат представлял интересы Ответчика (виновной стороны).В исковых требованиях Истцу было полностью отказано.

Фабула: Была массовая драка, в результате мой подзащитный нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшему, то есть подзащитному грозило до 8 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: юридическине установлено. Фактически - отказ от принятия извинений и компенсации причиненного ущерба

Результат: Адвокат защищал подзащитного с первого дня после случившегося. Следствие выходило в суд с ходатайством об аресте - судом было отказано, была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде. Приговор был - три года условно.

Фабула: Подзащитный совершил мошеннические действия, в результате которых, потерпевшему был причинен ущерб в размере 800 000 рублей, то есть подзащитному грозило до 6 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: юридическине установлено. Фактически - был предъявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба, плюс 50 000 рублей морального вреда.

Результат: Следствие выходило в суд с ходатайством об избрании меры пресечения: результат - судом следствию было отказано. Приговор - два года условно.

Фабула:Служба судебных приставов исполнителей - решила, что ТСЖ не исполнило решение Суда и наложило административный штраф на ТСЖ в размере 30.000 рублей

Отягчающие обстоятельства: не установлено.

Результат: После подключения Адвоката к работе, Арбитражный суд отменил в полном объеме штраф, и ограничился "предупреждением".

Фабула: Гражданин совершил кражу имущества в значительном размере.

То есть гражданину грозило до 5 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: рецидив преступления

Прокуратура просила 4 года реального лишения свободы

Суд приговорил Подзащитного к 2,6 годам реального лишения свободы в колонии строгого режима.

Результат: Адвокат представлял подзащитного с первого дня задержания. На приговор была подана апелляционная жалоба. Результатом которой явилось пересмотр приговора. Строгий режим был изменен на "общий" и время содержания под стражей вместо одного дня к одному, заменен на один день под стражей к полутора дням наказания. Таким образом, фактически реальный срок был уменьшен на девять месяцев и избрана более мягкая форма заключения.

Фабула: Гражданин обвинялся в совершении мошеннических действий в отношении отчуждения восьми квартир незаконным способом.

То есть гражданину грозило до 10 лет по каждому эпизоду

Отягчающие обстоятельства: обвинением не установлено.

Прокуратура просила 5,5 лет реального лишения свободы

Результат: Адвокат представлял подзащитного с первого дня задержания. Подзащитный не был арестован, находился под запретом определенных действий. Подзащитный получил 5 лет условно.

Фабула: Гражданин обвинялся в совершении действий сексуального характера в отношении лица не достигшего 14-летнего возраста.

То есть гражданину грозило от 8 до 15 лет

Отягчающие обстоятельства: обвинением не установлено.

Прокуратура просила 12 лет реального лишения свободы

Результат:Суд первой инстанции приговорил подзащитного к 6 годам лишения свободы. Не согласившись с приговором, защитой была подана апелляция. Суд апелляционной инстанции установив определенные нарушения, вернул дело на новое рассмотрение. На повторном судебном процессе подзащитный получил 3 года 6 месяцев.

Фабула:Служба судебных приставов исполнителей - решила, что ТСЖ не исполнило решение Суда и наложило исполнительский сбор в размере 30.000 рублей

Отягчающие обстоятельства: не установлено.

Результат: После подключения Адвоката к работе,Суд первой инстанции отменил исполнительский сбор в полном объеме.

Фабула: Гражданин обвинялся в хранении крупного объема наркотического средства и сбыте наркотического средства в значительном и крупном размере, всего следствием было предъявлено обвинение по 3 эпизодам ( ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ.

То есть гражданину грозило по одной статье от 8 до 12 лет, по самой тяжкой от 10 до 20 лет

Отягчающие обстоятельства: Общественно опасное деяние, значительное количество наркотического средства, отсутствие прочных социальных связей.

Прокуратура просила 9 лет реального лишения свободы

Результат: подзащитный был приговорен к 4 годам лишения свободы.

Фабула: Гражданин обвинялся в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ. Была найдена банковская карта с которой Доверитель снять определенную сумму денег.

То есть гражданину грозило до 6 лет лишения свободы. В соответствии с действующим уголовным законодательством, прекращение уголовного дела по данной категории преступления - не допускается.

Отягчающие обстоятельства: Следствием не установлено

Прокуратура просила 4 года условно.

Результат:Адвокат представлял подзащитного с первых часов задержания. Результат: подзащитный не был арестован, в последствии была снижена категория преступления и дело было прекращено в суде в связи с примирением Сторон.

Фабула: Гражданин обвинялся в хранении крупного объема наркотического средства и сбыте наркотического средства в значительном и крупном размере, всего следствием было предъявлено обвинение по 8 эпизодам (ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1).

То есть гражданину грозило по одной статье от 8 до 12 лет, по самой тяжкой от 10 до 20 лет

Отягчающие обстоятельства: Частичное признание вины, общественно опасное деяние, значительное количество наркотического средства, отсутствие социальных связей.

Прокуратура просила 12 лет реального лишения свободы

Результат: подзащитный был приговорен к 7 годам лишения свободы.

Фабула: По версии следствия гражданин украл имущество на сумму 1.400.000 рублей (то есть обвинялся во совершении преступления предусмотренного п.Б, ч.4 ст.158 УК РФ), имущество было возвращено владельцу в целости и сохранности.На стадии следствия, органы следствия выходили в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде арест. Адвокату удалось убедить суд в том, что арест не является необходимой мерой - в результате, следствию было отказано, была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Отягчающие обстоятельства: Потерпевший наотрез оказался сообщать суду о смягчении приговора.

Прокуратура просила 5 лет реального лишения свободы

Результат: подзащитный был приговорен к 1 году условно.

Отягчающие обстоятельства: был заявлен гражданский иск на сумму ущерба.

Прокуратура просила 3 года реального лишения свободы

Результат: подзащитный был приговорен к 2 годам условно, в удовлетворении гражданского иска полностью отказано.

Фабула: сотрудники торгующей организации использую служебное положение неоднократно осуществляли хищение денежных средств из кассы организации. Они обвинялись по ч.3 ст.160 УК РФ. То есть им грозило до 6 лет лишения свободы.

Отягчающие обстоятельства: по данной категории дел примирение сторон - не возможно.

Прокуратура просила 3 года условно.

Адвокат представлял интересы гражданина по стадии следствия и в суде. В результате слаженной работы адвокатов по данному уголовному делу, удалось убедить суд в переквалификации совершенного преступления на ч.2 ст.160 УК РФ, после чего стало возможным "примирение" сторон. После этого были проведены переговоры с представителем потерпевшей стороны и была достигнута договоренность о примирении. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.